LA ARGUMENTACIÓN ORAL EN CONTEXTOS UNIVERSITARIOS -MIRADA CRÍTICA AL DEBATE SOBRE LA INFIDELIDAD
Palabras clave:
Argumentación oral, discusión crítica, infidelidad, oralidad espontánea, pragma-dialéctica, Oral Argument, critical discussion, infidelity, spontaneous orality, pragma dialectics, alegajes orais, discussáo crítica, infidelidade, oralidade espontánea,Resumen
El presente artículo se deriva de la investigación: "De los discursos orales espontáneos al discurso argumentativo oral formal. Una propuesta dirigida a maestros en formación", cuyo objetivo central consistió en observar las dinámicas argumentativas de diversos encuentros orales desarrollados con estudiantes universitarios. En los ocho debates de la muestra se discutió, antitéticamente, el tema de la infidelidad entre parejas; ante lo cual los participantes -estudiantes de la Universidad del Quindío en Colombia- aportaron razonamientos que reflejan diversos problemas argumentativos, los cuales se evaluaron desde el modelo de Discusión crítica de Van Eemeren y Grootendorst, en el marco de la investigación-acción-participación. Entre las dificultades más sobresalientes se encontraron: el desarrollo de una estructura argumentativa poco clara, la argumentación desde lugares comunes -doxa-, la utilización reiterada de algunas estrategias de cortesía verbal y la violación de varias reglas de la discusión crítica.
ORAL ARGUMENT IN UNIVERSITY CONTEXTS - A CRITICAL LOOK AT THE DEBATE ABOUT INFIDELITY
ABSTRACT
This report is based on the research: "From spontaneous oral speeches to formal argumentative speeches. A proposal for teachers in training". The main goal of this report consisted on observing the dynamics of argumentation from different oral encounters, which were developed with college students. In eight deba
tes of the investigation, a discussion from the antithesis was made on the topic: infidelity between couples, in response to which the participants (Students from University of Quindío) contribute with reasoning that reflects different argumentative problems that were evaluated from the model called Critic discussion by Van Eemeren and Grootendorst (2006), in the frame of a participatory action research. Among the most outstanding difficulties, we found: the development of an unclear argumentative structure, the argumentaron from common places (doxa), the overutilization of strategies of verbal courtesy ,and the violation of various rules of critic discussion.
AS ALEGAÇOES ORAIS NA UNIVERSIDADE CONTEXTOS -OLHAR CRÍTICO NO DEBATE SOBRE A INFIDELIDADE
RESUMO
Este artigo é derivado da investigado: "discurso oral espontánea no discurso oral formal argumentativa. Uma proposta destinada a professores em formado", cujo objectivo central foi o de observar a dinámica de diversos encontros oral argumentativa desenvolvida com os estudantes universitários. Nos oito debates da mostra foi discutido, antiteticamente, a questáo de infidelidade entre casais; sendo que os participantes - estudantes da Universidad del Quindío, Colombia - desde raciocinio argumentativo que reflecte as diferentes problemas, que foram avaliados a partir do modelo de discussáo crítica de Van Eemeren E Grootendorst, no ámbito da investigagáo-acgáo-participagáo. Entre os mais notáveis dificuldades encontradas foram: o desenvolvimento de uma estrutura argumentativa claro, o argumento dos lugares-comuns -doxy-, o uso repetido de algumas estratégias verbais de cortesia e a violado de várias regras de discussáo crítica.
Descargas
Referencias
Agosto, S. (2011). El uso del periódico para la enseñanza y el aprendizaje de la escritura de textos argumentativos en cuarto curso de la enseñanza secundaria obligatoria. (Tesis doctoral). Madrid: Universidad Complutense de Madrid.
Ascione, A. & Rolando, L. (2002). Argumentación, pensamiento crítico y polifonía. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.
Bordes, M. (2011). Las trampas de Circe: falacias lógicas y argumentación informal. Madrid: Cátedra.
Correa, N.; Ceballos, E. & Rodrigo, M. J. (2003). El perspectivismo conceptual y la argumentación en los estudiantes universitarios. En C. Moreno & J. I. Pozo (Eds.), La universidad ante la nueva cultura educativa. Enseñar y aprender para la autonomía (pp. 63-78). Madrid: Síntesis.
Copi, I. & Cohen, C. (2009). Introducción a la lógica (Edgar González, trad.). México: Limusa.
Casales, F. (2006). Algunos aportes sobre la oralidad y su didáctica. En Espéculo, (33), [versión electrónica]. Recuperado el 12 de abril de 2010, Disponible en http://www.ucm.es/info/especulo/ numero33/aportes.html
Camps, A. (2005). La lengua oral formal objeto de enseñanza. En M. Vilá Santasusana (coord.), El discurso oral formal contenidos de aprendizaje y secuencias didácticas (pp.7-9). Barcelona: Graó.
Cademártori, Y. & Parra, D. (2000). Reforma educativa y teoría de la argumentación. Signos, 33(48), 69-85.
Dolz, J. (1991). Interlocución y estructura de la argumentación en el diálogo: algunos caminos para una poética del género. Comunicación, Lenguaje y Educación, (23), 17-27.
Du Boulay, D. (1999). Argument in reading: ¿what does it envolve and how can students become better critical readers? Teaching in Higher Education, 4(2), 147-163.
Elliot, J. (1993). El cambio educativo desde la investigación-acción (Pablo Manzano, trad.). Madrid: Morata.
González, C. & Lima, P. (2009). Estrategias de expresión de la evidencialidad en la argumentación oral en sala de clases. Signos, 42 (71), 295-315.
Gow, L. & Kember, D. (1990). Does higher education promote independent learning. Higher Education, 19(3), 307-322.
Gleason, M. (1999). The role of evidence in argumentative writing. Reading and Writing Quarterly, (14), 81-106.
Gaskins, I. & Elliot, T. (1999). Cómo enseñar estrategias cognitivas en la escuela (Cristina Peña, trad.). Barcelona: Paidós.
Hymes, D. (1972). On communicative competente. En J. Pride & J. Holmes (Eds.). Sociolinguistics (pp. 269-293). Londres: Penguin Books.
Jaimes, G. (2008). Para argumentar es necesario conocer al otro y anticipar sus respuestas. La argumentación. Fundamentos teóricos y experiencias investigativas (pp. 85-100). Bogotá: Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
Knudson, R. (1993). The developement of Writing argumentation: An analysis and comparison of argu- mentative writing at four grade level. Child study journal, (22), 167-184.
Lugarini, E. (1995). Hablar y escuchar. Por una didáctica del "saber hablar" y del "saber escuchar". Teoría y práctica de la educación. Signos, (14), 30-51.
López, C. & Vicuña, A. M. (2002). Prólogo de los traductores. En F. V. Eemeren & R. Grootendorst (dir.), Argumentación, comunicación, falacias. Una perspectiva pragma-dialéctica (pp. 7-10). Santiago de Chile: Universidad Católica de Chile.
Martínez, M. (2006). Ciencia y arte en la metodología cualitativa. México: Trillas.
Marinkovich, J. (2007). Las estrategias cognitivo-retóricas y la dimensión dialéctica de la argumentación oral en una clase de lengua castellana y comunicación. Signos, 40(63), 127-146.
Mendoza Fillola, A. (1998). Conceptos clave en Didáctica de la lengua y la literatura. Barcelona: Horsori.
Ministerio de Educación Nacional (1998). Lengua Castellana. Lineamientos Curriculares. Bogotá: Cooperativa Editorial Magisterio.
Ministerio de Educación Nacional (2003). Estándares básicos de Lenguaje para la Educación Básica y Media. Bogotá: Cooperativa Editorial Magisterio.
Molina, T. (2008). Los actos directivos, estrategias reguladoras de la cortesía verbal en el discurso oral académico. Revista Informe de Investigaciones Educativas, XXII (1), 15-28.
Salazar, J. (2008). Estrategias de cortesía verbal en interacciones argumentativas ocurridas en contexto escolar 1. Alpha, (27), 79-92.
Salinas, M. & Forero, F. (2004). Marco general de la profesión del maestro. La profesionalización del maestro y la evaluación de sus competencias. Bogotá: ASCOFADE.
Van Dijk, T. (2008). El estudio del discurso. En T. Van Dijk El discurso como estructura y proceso (Elena Marengo, trad), pp. 21-65. Barcelona: Gedisa.
Van Eemeren, F. & Grootendorst, R. (2006). Argumentación: análisis, evaluación, presentación (Roberto Marafioti, trad.). Buenos Aires: Biblos.
Waldron, V. & Appalegate, J. (1994). Person centered tactics during verbal disagreements: Effects on students perceptions of persuasiveness and social attraction. Communication Education, (47), 53-66.
Weston, A. (2001). Las claves de la argumentación. Barcelona: Ariel.
Zaniboni, M. del C.; Aronna, A.; Bainotti, A.; et al. (1999). El discurso argumentativo en alumnos universitarios. Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología, 19 (4), 203-209.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Una vez que el artículo es aceptado por la Revista Investigium IRE: Ciencias sociales y humanas, los/as autores ceden los derechos para publicar y distribuir el texto electrónicamente, así como para archivarlo y hacerlo accesible en línea. Así mismo en los casos que lo requieran, los autores cuentan con las debidas autorizaciones de quienes poseen los derechos patrimoniales. Por lo tanto, libero (liberamos) a la Investigium IRE: Ciencias sociales y humanas de cualquier contienda, litigio o proceso jurisdiccional relacionado con los derechos de propiedad intelectual sobre el artículo presentado, quedando la Universidad CESMAG exonerada sobre el particular.
Los autores podrán distribuir su propio material sin solicitar permiso a la Revista, siempre que se mencione que la versión original se encuentra en el sitio https://investigiumire.unicesmag.edu.co/index.php/ire/issue/archive.
Todos los contenidos de la Revista Investigium IRE: Ciencias sociales y humanas. se publican bajo la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional International (CC BY-NC 4.0), y pueden ser usados gratuitamente dando los créditos a los autores y a la Revista, como lo establece esta licencia.
1.png)
